Bauen Sie keine neuen Plattformen auf

In den letzten Monaten habe ich mich mit mehreren Unternehmen getroffen, die einen interessanten gemeinsamen Nenner hatten: Sie alle bauten eine neue Plattform auf, um eine alte Plattform zu ersetzen, und die Dinge liefen nicht so gut. Die alte Plattform ist oft Jahrzehnte alt und enthält Funktionen, in die Hunderte von Personenjahren investiert wurden. Und sie bildet in der Regel die Grundlage für einen großen Teil, wenn nicht sogar das gesamte Produktportfolio.

Wenn die neue Plattform in Angriff genommen wird, nimmt das Unternehmen in Kauf, dass es einige Zeit (Jahre) dauern wird, bis sie so weit entwickelt ist, dass sie die alte Plattform ersetzen kann. Da ein Abwürgen des Produktportfolios inakzeptabel ist, werden kontinuierlich Entwicklungsanstrengungen in die alte Plattform fließen, um die Funktionen zu realisieren, die im Moment benötigt werden. Dies geschieht natürlich parallel zu den Bemühungen um die neue Plattform. Die Folge ist, dass das Ziel für die neue Plattform ein bewegliches Ziel ist, da die alte Plattform ständig neue Funktionen hinzufügt, die die neue Plattform ebenfalls hinzufügen muss, um Funktionsparität zu erreichen.

In diesem Szenario gibt es drei mögliche Ergebnisse. Die erste ist auch die schlechteste: Die neue Plattform erreicht für immer nicht die Funktionsparität. Infolgedessen ist keine Produktlinie bereit, auf die neue Plattform umzusteigen. Irgendwann gibt es einen Wechsel im Management, die neue Plattform wird überprüft und die bisherige Erfolgsbilanz führt zu einer offensichtlichen Schlussfolgerung: Die neue Plattform wird abgebrochen. Das Ergebnis ist, dass das Unternehmen an der alten Plattform festhält und Jahre an Zeit und Hunderte von Personenjahren an F&E-Aufwand verloren hat, ohne dass es einen geschäftlichen Nutzen gab.

Zweitens wird die Plattform nur noch von einer Produktlinie genutzt und wird zur De-facto-Plattform für nur einen Teil des Portfolios. Für das Produktmanagement fällt die Entscheidung zwischen der Entwicklung von Funktionen für ein bestehendes oder ein potenzielles zukünftiges Produkt sehr oft zugunsten des bestehenden Produkts aus. Wenn dies kontinuierlich geschieht, führt dies dazu, dass die Plattform zunehmend für die spezifische Produktlinie optimiert wird und für die anderen Produktlinien immer weiter zurückfällt. Dies könnte als eine Möglichkeit für eine Produktlinie angesehen werden, allgemeine F&E-Ressourcen für ihre eigenen Zwecke zu entführen, was es als Strategie in Unternehmen mit einem starken Fokus auf Teams, die in ihrem eigenen Verantwortungsbereich liefern, ohne die Verantwortung für den Erfolg des Unternehmens insgesamt zu behalten, sehr attraktiv macht.

Die dritte Situation ist die, in der leitende F&E- und Unternehmensverantwortliche diese Muster verstehen und das Unternehmen zwingen, die alte Plattform aufzugeben und die neue zu übernehmen. Dies führt oft zu erheblichen Spannungen, da die Produktlinien aufgefordert werden, neue Produkte mit reduziertem Funktionsumfang herauszubringen. Die Diskussion führt in der Regel zu vielen Anfragen, „kleine“ Wartungsarbeiten an der alten Plattform durchzuführen, um auf Kundenwünsche und andere, durchaus nachvollziehbare Gründe zu reagieren. Im Allgemeinen werden viele in der F&E-Organisation dafür kämpfen, so lange wie möglich auf der alten Plattform zu bleiben. Im schlimmsten Fall wird die alte Plattform nie abgeschafft und die Plattformen existieren noch Jahre oder sogar Jahrzehnte nebeneinander weiter.

Der Hauptgrund für diese Szenarien ist eine mechanische Denkweise der Unternehmensführung. Die Vorstellung, dass es Generationen von Plattformen gibt, mag in der Mechanik und Elektronik Sinn machen (obwohl auch diese Plattformen von einer kontinuierlichen Evolution profitieren würden), aber bei Software ist das anders. Unsere Untersuchungen zeigen, dass es keine Korrelation zwischen dem Alter der Systeme und der Höhe der technischen Schulden gibt, was bedeutet, dass neue und alte Systeme ähnliche Anforderungen an das Management technischer Schulden haben.

Anstatt in Generationen von Plattformen zu denken, sollten Sie sich auf eine sich ständig verbessernde Plattform konzentrieren, die durch ständige Refactoring-Maßnahmen technologisch und architektonisch auf dem neuesten Stand gehalten wird. Anstatt zuzulassen, dass eine bestehende Plattform im Morast der Alltäglichkeit und Irrelevanz versinkt, sollten Unternehmen kontinuierlich einen gewissen Prozentsatz (10-25 Prozent) in die Plattform investieren, um sicherzustellen, dass sie nie durch eine nächste Generation ersetzt werden muss.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Aufbau neuer Plattformen, die bestehende ersetzen sollen, eine äußerst riskante F&E-Initiative voller Risiken und Herausforderungen ist. Investieren Sie stattdessen kontinuierlich einen Teil Ihrer F&E-Ressourcen in die Überarbeitung Ihrer bestehenden Plattform. Die beste Plattform ist eine, die nie ersetzt werden muss, weil sie immer aktuell und auf dem neuesten Stand ist. Weil Sie sich verpflichtet haben, dafür zu sorgen, dass es so bleibt!