Trend 2: Gute Qualitätsanforderungen

Können wir objektiv sagen, dass eine Anforderung von guter Qualität ist? Was wäre der Maßstab für gut? Gibt es so etwas wie ‚gut genug‘? Die meisten Antworten auf diese Fragen finden sich in der Arbeit von Philip Crosby, William Edwards Deming und Joseph Juran. Diese drei Qualitätsgurus sind nicht mehr unter uns, aber ihre Ideen sind nach wie vor eine große Inspirationsquelle.

Da Anforderungen das Ergebnis eines Requirements-Engineering-Prozesses sind, erscheint es logisch zu prüfen, ob eine Anforderung die Ziele des Prozesses erfüllt. Erstens wurden die Bedürfnisse der Stakeholder ermittelt, und zweitens ist eine korrekte und vollständige Übertragung der Stakeholder-Bedürfnisse bis zur Dekompositionsebene gewährleistet, auf der die Anforderungen in Hardware- oder Softwarekomponenten umgesetzt werden können. Ich werde mich hier auf das zweite Ziel konzentrieren.

Es wird zwischen intrinsischer und extrinsischer Anforderungsqualität unterschieden. Intrinsisch bedeutet, dass die Qualität der Anforderung durch die Art und Weise bestimmt wird, wie sie dokumentiert oder dem Leser präsentiert wird – die Syntax der Anforderung. Diese kann entweder rein textlich sein oder mit Bildern, Tabellen und mehr verschönert werden. Die Prüfung kann theoretisch auch von Personen oder Anwendungen durchgeführt werden, die sich nicht mit dem Thema auskennen. Sie müssen nicht verstehen, worum es in der Anforderung geht, sondern nur sehen, ob sie gegen die Regeln für das Schreiben von Anforderungen verstößt. Deming spricht von „Stolz auf die eigene Leistung“ und „gut formulierten Anforderungen“. Im Laufe der letzten 10-15 Jahre sind die Software-Tools zur Unterstützung dieser Qualitätsprüfungen immer weiter entwickelt worden. In Tools wie QVScribe sind Checklisten wie die Writing Requirements Guideline des International Council on Systems Engineering (Incose) vollständig eingebettet und intrinsische Qualitätsprüfungen sind vollständig automatisiert (einschließlich verschiedener Anforderungsvorlagen wie EARS und IREB).

Beachten Sie, dass die intrinsische Qualität nur ein Drittel der Gesamtqualität der Anforderungen abdeckt. Aber die Prüfungen der intrinsischen Qualität haben einen Wert. Wenn sie durchgeführt werden und Korrekturen vorgenommen werden, bevor die Anforderungen von Fachexperten und relevanten Stakeholdern überprüft werden, können diese Tools Zeit sparen und tatsächlich dazu beitragen, die Qualität der Anforderungen zu verbessern.

Aber Tools helfen Ihnen nicht dabei, herauszufinden, ob Ihre Anforderungen für die vorgesehene Zielgruppe sinnvoll sind. An dieser Stelle kommt die extrinsische Qualität von Anforderungen ins Spiel. Sie gilt in zwei Richtungen: zurück zu den Interessenvertretern, die eine bestimmte Funktion des zu entwickelnden Produkts oder eine Produkteigenschaft oder ein Verhalten gefordert haben (die Ausgangszielgruppe), und vorwärts zu den Empfängern der Anforderung (die Zielgruppe).

Betrachten wir die folgende Anforderung: „Die Reaktionszeit des Systems muss weniger als oder gleich 0,5 ms betragen.“ Diese Anforderung wird höchstwahrscheinlich die automatischen Qualitätsprüfungen mit Bravour bestehen. In der Praxis wird sie oft wie folgt formuliert: „Reaktionsfähigkeit des Systems: ≤ 0,5 ms.“ Würden Sie sagen, dass diese Anforderungen von gleicher Qualität sind? Aus syntaktischer Sicht wird die erste Anforderung eine höhere Punktzahl erhalten, da sie eine Anweisung enthält. Aber erst wenn wir die betreffenden Interessengruppen fragen, wissen wir, ob die beabsichtigte Bedeutung korrekt übersetzt wurde.

[Courseinstructor heading=“‚equirements engineers need to have checked and judged their requirements.'“

Qualität ist Konformität mit den Anforderungen, sagt Crosby. Haben wir als Anforderungsingenieure oder Unternehmensanalysten die Bedürfnisse der Interessengruppen korrekt in eine Systemanforderung umgesetzt? Diese Frage kann nur von den Interessengruppen beantwortet werden, die den ursprünglichen Bedarf geäußert haben. Anforderungsingenieure müssen also ihre Anforderungen prüfen und beurteilen lassen – eine Tätigkeit, die als schwierig empfunden wird.

Angenommen, der Kunde sagt, dass der Ingenieur die Anfrage nicht verstanden hat? Oder dass er das Thema völlig verfehlt hat? Ein solches Feedback ist nicht immer angenehm und das veranlasst einen Anforderungsingenieur, diese Konfrontationen zu vermeiden. Er wählt oft den sicheren Weg, indem er jemanden aus dem Projekt kontaktiert, der den Kunden oder Stakeholder vertritt.

Das ist keine kluge Einstellung. Wir wollen sichergehen, dass wir die Bedürfnisse des Stakeholders verstanden und sie korrekt und vollständig in Anforderungen umgesetzt haben. Deshalb gibt es keinen anderen Weg, als diese schwierigen Fragen direkt zu stellen.

Qualität ist Eignung für den Zweck, sagt Juran. Die Anforderungen müssen ausreichend Informationen und Details enthalten, damit die Designer Lösungen entwickeln können. Von den Anforderungen wird erwartet, dass sie quantifiziert werden, damit Tester ihre erfolgreiche Umsetzung überprüfen und validieren können. Kurz gesagt, sie müssen klar, eindeutig und aussagekräftig sein und genügend Details für diejenigen enthalten, die die Anforderungen als Input für ihre Arbeit erhalten.

Ich habe schon Fälle erlebt, in denen es keine Anforderungsdokumentation zwischen einem OEM und einem seiner Zulieferer gab. Es gab nur eine mündliche Vereinbarung. Obwohl diese Situation in manchen Kulturen als inakzeptabel gilt, wurden die Ziele des Requirements Engineering Prozesses erreicht. Der Lieferant liefert das Bauteil nun schon seit über zwölf Jahren in gleichbleibender Qualität zur Zufriedenheit des Kunden.

Was würden Sie in solchen Situationen tun? Wie sehen Sie die Qualität der Anforderungen in Ihrem Unternehmen? Wie würden Sie mit Anforderungen von Interessengruppen wie „Ich möchte, dass die nächste Version des Autos energieeffizienter ist“ umgehen? Ich würde mich freuen, von Ihnen zu hören, zu lernen und es weiterzugeben.