Systemarchitektur für Politiker

Da drüben, unter dem Sonnenschirm, Mütze, Sonnenbrille, Bier, das muss unser Premierminister sein.
Wenn ich noch ein Bier arrangiere, kann ich mich dann zu Ihnen setzen?

Bier ist willkommen und wenn Sie nicht über Politik reden, können Sie sich uns anschließen.

Abgemacht! Ich bin ein politischer Analphabet. Ich gebe hier eine Schulung und kann nur ein wenig über High-Tech-Systemarchitektur sprechen.

Das klingt interessant! Ich habe schon an einigen Handelsmissionen teilgenommen und weiß, dass die Niederlande dort eine führende Rolle spielen.

Das ist wahr! Ich hatte die Gelegenheit, für Unternehmen zu arbeiten, die vorhersagen konnten, welches High-Tech-Produkt sie in drei Jahren auf den Markt bringen mussten, und die geniale Forscher und äußerst fähige Ingenieure einsetzten, um dieses Ziel zu erreichen.

Gerade weil für die Entwicklung, Herstellung und Wartung eines solchen Hightech-Produkts eine beträchtliche Anzahl unterschiedlicher Fachgebiete erforderlich ist, ergibt sich aus dieser Vielzahl von Disziplinen ein Wirrwarr von widersprüchlichen Anforderungen. Aber die erfolgreichen Unternehmen zeichnen sich dadurch aus, dass sie sich trotz dieses Wirrwarrs auf eine Vorgehensweise einigen und so rechtzeitig die richtigen Entscheidungen treffen können.

Das muss in der Tat ungeheuer komplex sein. Aber zum Glück wissen diese klugen Köpfe und geschickten Hände, welche Berechnungen und Modelle sie anwenden müssen. Bei meiner Arbeit wenden wir auch Modelle an, aber sie sind eher Futter für Diskussionen als dass sie zu einem Konsens und richtigen Entscheidungen führen. Bei uns ist es mehr menschliche Arbeit.

Da gibt es vielleicht mehr Gemeinsamkeiten, als Sie denken. Alle Experten in der High-Tech-Branche sind Herren und Meister auf ihrem Gebiet und nutzen die Bühne oft, um genau das zu zeigen: Beta-Überlegenheit.

Auf der einen Seite brauchen Sie dringend das Fachwissen, die Modelle und Berechnungen, damit diese Fachleute in ihren Bereichen innovativ bleiben und immer tiefere Tunnel graben. Und auf der anderen Seite wird jede neue Erkenntnis in einer bestimmten Disziplin als Waffe eingesetzt, um Experten aus anderen Tunneln das Hirn auszuschlagen.

Es entstehen Inseln, manchmal sogar Lager, und die Plage ist, dass sie alle einen gültigen Punkt haben.

Okay, okay, es ist also auch menschliche Arbeit. Aber Sie haben gerade gesagt, dass sie sich einigen. Und wie machen sie das?

Es geht um Systemarchitektur. Sie treffen Arbeitsvereinbarungen – man kann es auch als Ansatz bezeichnen -, in denen sich die verschiedenen Disziplinen gegenseitig darüber aufklären, wo sich der Widerspruch im Wesentlichen manifestiert und für welche Parameter eine ausgewogene Lösung gefunden werden muss. Es geht also nicht darum, zu verhandeln oder zu versuchen, einen Konsens zu erreichen, sondern gemeinsam gewichtete Entscheidungen zu treffen. Sobald sie alle einen Überblick haben und sich über das gesamte System einig sind, ordnen diese klugen Köpfe ihre eigene Tunnelweisheit dem, sagen wir, höheren Wohl unter.

Schön, dass das in der High-Tech-Branche so ist, aber wie anders ist es bei uns. Zweifellos haben Sie schon Debatten gesehen, in denen die Leute zu sehr damit beschäftigt sind, ihre eigene Parteiwahrheit zu verkünden und nicht bereit sind, dem anderen zuzuhören, geschweige denn ihn zu verstehen. Diese Art von Systemarchitektur funktioniert bei uns nicht.

Ich spiele jetzt mal des Teufels Advokat: Diese Debatten haben nicht das gemeinsame Ziel, das in erfolgreichen Unternehmen vorherrscht. In den Debatten fällt das Systemziel durch seine Abwesenheit auf.

Nein, das kann nicht der Grund sein. Wir haben uns zum Beispiel ein sehr klares Ziel für die Stickstoffreduzierung gesetzt: die Hälfte weniger bis 2030. Wie konkret soll das Ziel denn sein?

Hier berühren Sie einen grundlegenden Fehler. Sie sehen, dass Reduktion kein Systemziel ist. Genau hier unterscheiden sich konstruktive Unternehmen von der Politik. Lassen Sie mich das erklären.

Das Systemziel umfasst Begriffe wie Lebensmittelmenge, Lebensmittelqualität, nachhaltiger Betrieb und Erhaltung der Umwelt. Allerdings wurde noch nie ein System mit dem Ziel der Stickstoffreduzierung entwickelt, und genau deshalb protestieren viele, sobald Sie dies als Ziel festlegen. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich bin kein Klimaverweigerer. Ich betrachte die übermäßige Stickstoffablagerung als negativen Effekt, der behoben werden muss.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Landwirte, Bürger und Unternehmen in den Niederlanden das Systemziel einer nachhaltigen Nahrungsmittelproduktion unterstützen. Hätten Sie sie aufgefordert, weiter auf dieses Systemziel zuzusteuern, während der Stickstoffüberschuss repariert werden muss, hätten Sie kooperative Denker statt Gegendenker bekommen. Das Systemziel beinhaltet immer einen erwünschten Effekt, und die meisten Menschen wollen sich daher daran beteiligen.

Ich verstehe, was Sie meinen. Die Niederlande können also von Systemarchitekten regiert werden?

Govern nicht, aber selbst Politiker würden von Praktiken und Methoden wie denen der Systemarchitektur profitieren:

Wir haben es also vermasselt?

Bei diesem Ansatz sicherlich ja! Allerdings ist auch in der High-Tech-Branche einiges schief gelaufen, und es wird auch weiterhin Fehler geben, aber jeder Fehler ist eine Chance zur Verbesserung. Was meinen Sie, wie die Systemarchitektur sonst noch entstanden ist?

Übrigens, Sie würden nicht über Politik sprechen!

Das habe ich nicht, wir haben nur über die Entscheidungsfindung gesprochen.