Prof. Jan Bosch
Vorige week werd mijn ruimteschip vernietigd, las ik over NFT’s en dacht ik na over bitcoin. Laat me uitleggen hoe dit alles met elkaar samenhangt. Zoals ik al eerder zei, speel ik af en toe Eve Online, een open wereld die zich afspeelt in de ruimte. De meest waardevolle gebieden in het spel in termen van grondstoffen en buit zijn ook de plaatsen waar er geen regels zijn. In deze hond-eet-hond wereld kan elke speler je aanvallen, doden en al je waardevolle spullen meenemen. Dit is precies wat er met mij is gebeurd, wat me erg verdrietig en boos maakte. Totdat ik me herinnerde dat we het hebben over een paar geflipte bits in een computer in, ik geloof, IJsland.
Dit weekend las ik over NFT’s of non-fungible tokens. Volgens Wikipedia zijn dit cryptografische tokens die een uniek digitaal bezit vertegenwoordigen, zoals kunst, digitale verzamelobjecten en online gaming activa. Wat maakt het uit, vraag je je misschien af, maar als kunstwerken op basis van NFT’s door Christie’s voor 3,5 miljoen dollar worden verkocht en de verkoop van NFT’s vorig jaar in totaal zo’n 250 miljoen bedroeg (een stijging van 300 procent ten opzichte van het jaar daarvoor), is het duidelijk dat er een groep mensen is die deze NFT’s waardevol vindt.
Vorige week las ik ook dat Tesla 1,5 miljard dollar aan bitcoin aan zijn balans heeft toegevoegd. Een gedecentraliseerde digitale cryptocurrency. Een hoop getallen op een computer. Moeilijk om getallen te berekenen, toegegeven, want het is cryptografisch verzekerd en vandaar bitcoin mining, maar toch. Een autobedrijf dat voor 1,5 miljard aan getallen koopt? Wat is hier in vredesnaam aan de hand?
Geen van deze activa is echt, in de zin dat we ze niet fysiek kunnen aanraken of vasthouden. En tijdens het hardlopen vanmorgen realiseerde ik me dat dit niets uitzonderlijks is. Veel van de dingen die we in ons dagelijks leven gebruiken zijn niet echt. Het belangrijkste voorbeeld is natuurlijk geld. Dit goed speelt een enorm belangrijke rol in ons leven en in onze industrie, maar het is natuurlijk niet echt. Zelfs als je stukjes papier of munten in handen hebt, vertegenwoordigt hun inherente waarde niet de werkelijke waarde. Geld werkt omdat we een gemeenschappelijke, intersubjectieve illusie van de waarde van geld hebben gecreëerd waardoor de maatschappij werkt.
Als samenleving creëren we voortdurend nieuwe vormen van waarde. Met de digitalisering worden deze steeds virtueler. Dit is geweldig vanuit milieuperspectief, omdat de stijging van de levensstandaard steeds minder samenhangt met een toenemend gebruik van fysieke hulpbronnen.
De bewering dat er steeds meer waarde wordt gecreëerd in digitale vorm klinkt misschien voor de hand liggend, maar velen van ons realiseren zich de nieuwe vorm van waarde pas veel te laat om er nog iets nuttigs mee te doen. Ik herinner me dat een oom van mij, die een zeer succesvol loodgietersbedrijf had, ons begin jaren negentig zijn nieuwe mobiele telefoon liet zien. Mijn vader kon maar niet begrijpen waarom iemand zo’n apparaat zou willen hebben. Dit was in de tijd dat hij 60.000 kilometer per jaar reed en hij al die tijd in de auto had kunnen gebruiken om de helft van zijn werk gedaan te krijgen met een mobiele telefoon.
Menselijke behoeften zijn door de millennia heen niet echt veranderd. We willen ons allemaal veilig voelen, concurreren in hiërarchieën van onze keuze en leren en ontwikkelen. De vorm waarin dit gebeurt, verandert echter voortdurend. Onze mobiliteitsbehoeften evolueren van sandalen naar schoenen naar paarden naar auto’s naar treinen naar vliegtuigen. We willen communiceren met dierbaren en dit is geëvolueerd van spraak naar brieven naar telefoons naar e-mail naar videoconferenties en Facebook. Dit heeft te maken met wijlen Clayton Christensen’s notie van het werk dat een product moet doen. Het gaat nooit om het product, bijvoorbeeld een vrachtwagen, maar altijd om het werk dat je wilt doen, bijvoorbeeld goederen vervoeren. En als er een betere manier is om dat werk te doen, gaan we verder.
'Many don’t realize the importance and relevance of new ways to create value'
Een van mijn zorgen is dat ik, en velen met mij, het belang en de relevantie niet inzien van nieuwe manieren om waarde te creëren, vooral via digitale middelen. Het is interessant dat toen software voor het eerst werd geïntroduceerd en op grote schaal begon te groeien in de jaren 1970, er een grote beweging was onder de programmeurs van die tijd dat software vrijelijk moest worden gedeeld met iedereen omdat men geen geld kon of zelfs mocht vragen voor niet-reële activa. De open-source gemeenschap houdt nog steeds een deel van die cultuur in stand.
Een deel van het probleem bij het herkennen van de waarde van nieuwe digitale activa is dat er in het begin van de creatie van een nieuwe activa vaak een religieuze vurigheid omheen hangt. Probeer maar eens kritiek te leveren op een cryptocurrency als bitcoin aan degenen die deze in hun portefeuille hebben en kijk wat hun reactie is. Er is een ongelooflijk sterk geloof onder de aanhangers dat bitcoin niet alleen een ongelooflijk waardevol activum is dat alleen maar in waarde zal stijgen. Het is ook een manier om de controle van overheden en banken over onderdrukte burgers te doorbreken. Voor degenen onder ons die zich niet zo onderdrukt voelen en niet oproepen tot de revolutie, is het gemakkelijk om afgeschrikt te worden door de politieke aspecten van een nieuw digitaal goed en de werkelijke waarde die het biedt te missen.
De tweede uitdaging is dat zowel klanten als bedrijven vaak het gevoel hebben dat het nieuwe digitale bezit als verdacht en onethisch wordt gezien. Bijvoorbeeld, nog steeds in de industrie van embedded systemen wordt het verzamelen van gegevens over het gebruik van producten en het te gelde maken van deze gegevens gezien als verkeerd en daarom wordt het verzamelen en gebruiken van gegevens gedeprioriteerd totdat het duidelijk is dat iedereen in het ecosysteem dit accepteert als de normale manier van werken. Het probleem is dat tegen die tijd alle zakelijke kansen die voortvloeien uit de gegevens al door anderen zijn veroverd en je een inhaalslag moet maken om te proberen de schade voor je bedrijf te beperken.
De derde uitdaging is dat door de digitale activa waardevol te maken, andere, meer traditionele technologieën en activa minder waardevol worden. Dit heeft meestal gevolgen voor bestaande machtsstructuren en hiërarchieën in bestaande bedrijven. Als mechanica en elektronica gemeengoed worden en software, data en AI steeds meer differentiëren, moeten we middelen anders prioriteren, technologieën die voorheen differentieerden uitbesteden, reorganiseren rond de differentiërende technologieën, enzovoort.
Digitalisering brengt nieuwe digitale activa met zich mee die waardevol zijn op manieren die voor ons sceptici en traditionalisten moeilijk te begrijpen en te waarderen zijn. Het categorisch afwijzen van deze nieuwe vormen van waardecreatie zet je echter op een aanzienlijk nadeel omdat, tegen de tijd dat je de waarde ervan inziet, alle zakelijke kansen al verzilverd zijn. In plaats daarvan moeten we hypotheses ontwikkelen over hoe en waarom nieuwe bedrijfsmiddelen waardevol kunnen zijn, de onderliggende aannames valideren en experimenteren met deze bedrijfsmiddelen om de gemeenschap die dit stimuleert beter te begrijpen. In een digitale wereld kan niemand het zich veroorloven om een analoge dinosaurus te zijn.
Blijf op de hoogte
Ontvang onze maandelijkse updates
