Webinar om hethet CAFCR-model te ontdekken aan de hand van een alledaagse systeemuitdaging
Op 29 juni ’26, van 14.00 tot 15.00 uur, organiseert het High Tech Institute een webinar met als thema „Thinking in CAFCR – From Chaos to Clarity”. Het webinar wordt gegeven door Ger Schoeber, een ervaren trainer binnen onze opleidingen op het gebied van systeemarchitectuur.
We kennen het allemaal wel: je loopt een vergaderruimte binnen, met je laptop onder je arm, en de komende tien minuten zijn één en al frustrerende wirwar van kabels, adapters en instellingen — terwijl je publiek staat te wachten.
Maar wat als dit alledaagse probleem je een krachtige manier zou kunnen leren om over systeemuitdagingen na te denken?
In deze praktische workshop van 30 minuten gebruiken we het verrassend veelzijdige voorbeeld van het aansluiten van een laptop op een scherm of projector om het CAFCR-model* te verkennen — een gestructureerde aanpak om systemen vanuit verschillende perspectieven te begrijpen en te ontwerpen.
Je zult ontdekken hoe een simpele vraag als „waarom werkt mijn scherm niet?“ tegelijkertijd raakt aan bedrijfsdoelstellingen, gebruikersbehoeften, functionele vereisten, technische architectuur en infrastructuur.
Een herkenbare, alledaagse situatie die iedereen wel eens heeft meegemaakt
Een interactieve inleiding tot het CAFCR-model
Direct inzicht in hoe het model van toepassing is op je eigen werk
Een paar verrassingen onderweg
Er is geen voorkennis nodig. Neem gewoon je nieuwsgierigheid mee — en misschien ook je adapter.
Doelgroep Het CAFCR-model is met name waardevol voor professionals die zich bezighouden met het ontwerpen, ontwikkelen en beheren van complexe systemen en producten. Het helpt bij het op elkaar afstemmen van klantbehoeften, bedrijfsdoelstellingen en technische oplossingen op verschillende abstractieniveaus.
Typische gebruikers zijn onder meer:
Systeemarchitecten
Systeemingenieurs
Productmanagers
R&D-managers
Technische projectleiders
Software- en hardwarearchitecten
Innovatiemanagers
Multidisciplinaire engineeringteams
Het model is met name nuttig in hightechsectoren zoals de halfgeleiderindustrie, de automobielindustrie, de gezondheidszorg, de lucht- en ruimtevaart en de industriële automatisering, waar complexe systemen een nauwe samenwerking vereisen tussen belanghebbenden en verschillende technische disciplines.
Presentator Ger Schoeber heeft een uitgebreide carrière opgebouwd in softwareontwikkeling, systeemengineering en systeemarchitectuur, waarbij hij leidinggevende en op innovatie gerichte functies bekleedde bij bedrijven zoals Philips, ASML, Lightyearen Vanderlande. Naast zijn carrière in het bedrijfsleven is hij internationaal actief als trainer op het gebied van systeemarchitectuur en systeemdenken via High Tech Institute en was voorheen voorzitter van INCOSE NL.
INCOSE NL werd in 1996 opgericht door 25 ingenieurs die van mening waren dat complexe systemen een eigen vakgebied nodig hadden. Dertig jaar en bijna 500 leden later maken technisch directeur Bart van Luling en voorzitter Bas Leijser de balans op — van wat SE is geworden, waar het nog tekortschiet en waarom de komende twee dagen in november wellicht belangrijker zijn dan welk evenement dan ook in de geschiedenis van de organisatie.
In november organiseert het High Tech Institute mede de Dutch Systems Engineering Days — tot nu toe het grootste SE-evenement in Nederland en het hoogtepunt van het 30-jarig jubileum van INCOSE NL. Om te begrijpen wat deze mijlpaal precies inhoudt, spraken we met technisch directeur Bart van Luling en voorzitter Bas Leijser over een reeks onderwerpen: de oorsprong van het vakgebied, de uitbreiding naar nieuwe sectoren, de eerlijke afrekening met AI en wat de Nederlandse industrie nog steeds consequent onderschat. Hun antwoorden worden hier integraal weergegeven.
Waarom SE een eigen organisatie nodig had
INCOSE NL ging in 1996 van start met 25 mensen in een land dat al een sterke ingenieurscultuur kende. Als we terugkijken, waarom was er dan een aparte organisatie nodig om systeemtechniek hier van de grond te krijgen?
Bas Leijser
Ik kan vooral voor het afgelopen decennium spreken, maar één ding is duidelijk, ongeacht wanneer je erbij bent gekomen: Systems Engineering ontstaat zelden op natuurlijke wijze, zelfs niet in sterke engineeringculturen.
SE vereist bewuste inzet en coördinatie, gebaseerd op gangbare werkwijzen en een gemeenschappelijke taal. Juist daarom is een organisatie als INCOSE NL van essentieel belang. Wij bieden die basis en fungeren bovendien als een neutraal platform dat het bedrijfsleven, de overheid en de academische wereld met elkaar verbindt.
Onze bijeenkomsten voor netwerkleden, workshops en nu ook de Nederlandse SE Days bevorderen kennisuitwisseling en netwerken. Ons INCOSE-handboek, het werk van onze Special Interest Groups en internationale werkgroepen, en onze certificeringen vormen samen de ruggengraat van de SE-praktijk en professionele erkenning, waardoor wordt gewaarborgd dat het vakgebied uitgroeit tot iets dat binnen de hele sector wordt gedeeld en in stand wordt gehouden.
De ontwikkeling van het vakgebied
Systeemtechniek is oorspronkelijk ontstaan in de defensie- en ruimtevaartsector, maar INCOSE NL heeft altijd ook leden aangetrokken uit de openbare infrastructuur, de procesindustrie en de hightechsector. Dertig jaar later — hoe zou u de plaats omschrijven die systeemtechniek vandaag de dag in Nederland inneemt?
Bart van Luling
SE heeft inmiddels een stevige basis in diverse sectoren. In de jaren 2000 werd SE op grote schaal geïmplementeerd in de Nederlandse infrastructuur- en civieltechnische sector en ontwikkelde het zich tot gestandaardiseerde werkwijzen voor de grote publieke werkgevers, zoals Rijkswaterstaat, ProRail, diverse provincies, gemeenten en waterschappen — en de grote aannemers en ingenieursbureaus. In de afgelopen jaren hebben binnen de energiesector meerdere organisaties, zoals TSO TenneT en DSO’s Alliander, Stedin en Enexis, SE geïmplementeerd in navolging van de trend in de infrastructuursector. Onlangs zijn de eerste stappen gezet binnen de gezondheidszorg en de stedelijke ontwikkeling. De SE-gemeenschap groeit aanzienlijk in diverse sectoren.
Bas Leijser
Systeemtechniek heeft zich in Nederland ver buiten zijn oorspronkelijke werkterrein van defensie en lucht- en ruimtevaart ontwikkeld. We zien nu een sterke opmars in sectoren als energie, infrastructuur en hightech, en breiden ons uit naar nieuwe terreinen zoals de gezondheidszorg. Dit wordt gedreven door het groeiende besef dat de complexiteit in alle sectoren toeneemt en dat systeemtechniek een sleutelrol speelt bij het beheersen daarvan.
Maar misschien is de interessantere ontwikkeling wel de manier waarop mensen zich met het vakgebied identificeren. Niet iedereen noemt zichzelf een systeemingenieur, maar steeds meer mensen zien zichzelf als systeemdenkers, integrators, systeemarchitecten, enzovoort. De grenzen van wie er „bij SE hoort“ worden steeds ruimer, en dat juichen we bij INCOSE NL toe. Het vakgebied vindt mensen net zo goed als mensen het vakgebied vinden.
De ledencurve — en wat daarachter zat
Het ledenaantal groeide van 25 bij de start tot 100 in 1999, 270 in 2005 en meer dan 350 in 2021 — en bedraagt nu meer dan 400. Zijn er momenten in die ontwikkeling die echt als keerpunten kunnen worden aangemerkt?
Bart van Luling
De groei in de periode tussen 1999 en 2005 hangt rechtstreeks samen met de introductie van SE in de civiele techniek. Sinds ik in 2023 als technisch directeur in dienst ben getreden, is onze strategie gericht op het aantrekken van jongere ingenieurs en het aanboren van nieuwe sectoren — en dat heeft zijn vruchten afgeworpen. De gemeenschap blijft groeien, zowel in omvang als in het aantal betrokken sectoren en met steeds meer jongere leden.
Bas Leijser
In maart 2026 hadden we meer dan 490 leden en we verwachten dit jaar de grens van 500 te overschrijden.
Wat de groei zelf betreft, is het eerlijke antwoord dat er niet één cruciaal moment is. Het is eerder een combinatie van keerpunten. Wat we zien, is een geleidelijke maar steeds sneller wordende verschuiving in de manier waarop organisaties SE zien. Vroeger was het bijna een nicheverschijnsel, maar nu zien we dat mensen uit een veel breder scala aan sectoren en functies zich hierbij aansluiten.
De onderliggende factoren zijn duidelijk: systemen worden steeds software-intensiever, steeds meer onderling verbonden en steeds complexer. AI voegt daar nog een extra laag van onzekerheid aan toe. Betere MBSE-tools hebben de drempel voor het toepassen van SE in de praktijk verlaagd, waardoor mensen worden aangetrokken die het voorheen misschien ontoegankelijk vonden. Het netto-effect is dat SE is verschoven van een ‘nice to have’ naar iets dat organisaties in toenemende mate als een vereiste beschouwen. Dat is ook wat de ledencurve weerspiegelt.
'SE has shifted from a 'nice to have' to something organisations increasingly treat as a prerequisite.'
AI en SE gaan hand in hand — inclusief wat niet werkt
Een van jullie recente evenementen voor leden stond in het teken van „AI meets Systems Engineering — wat werkt, wat niet werkt en wat er in het verschiet ligt”. Die invalshoek — erkennen wat niet werkt — is verfrissend eerlijk. Wat waren de echt teleurstellende eerste ervaringen?
Bart van Luling
Voor mij is er geen sprake van teleurstelling. De resultaten van het gebruik van AI voor systeemengineering zijn veelbelovend. Maar het draait allemaal om verwachtingen. Als mensen verwachten dat AI hun SE-taken zomaar overneemt, gaan ze met lege handen naar huis. Er is veel denkwerk, ervaring en creativiteit nodig bij het toepassen van systeemengineering voor complexe opdrachten. AI kan reproduceren wat eerder is gedaan en wat is gedocumenteerd, en eenvoudige taken veel sneller uitvoeren dan mensen. Maar het kan dat niet zonder duidelijke instructies en zonder dat iemand het denkwerk voor het doet — althans, nog niet. Gewoon een stapel SE-documenten uploaden en verwachten dat AI goed advies geeft, is een beetje kortzichtig. We moeten AI beschouwen als een razendsnelle stagiair met een fotografisch geheugen.
Bas Leijser
Bij de meeste teleurstellende ervaringen bleek het uiteindelijk een kwestie van geduld te zijn. Ik heb meer dan een dozijn gesprekken gevoerd waarin iemand zei: „AI kan X nog niet” — en zes tot twaalf maanden later was dat punt niet meer aan de orde.
Natuurlijk zijn er de te verwachten technische beperkingen, zoals hallucinaties of het feit dat AI moeite heeft met complexere taken.
Maar de grootste teleurstelling ligt aan de menselijke kant: het besef dat AI daadwerkelijk tot veel in staat is, en dat de echte uitdaging erin bestaat dat wij ons aanpassen. De teleurstelling zit hem niet in het falen van AI, maar juist in het succes ervan, en in het besef dat veel dingen waarvan we dachten dat alleen wij ze met onze expertise konden doen, uiteindelijk prima door AI kunnen worden uitgevoerd — met een beetje begeleiding. Door dat te accepteren en te leren ermee om te gaan, kan die teleurstelling omslaan in enthousiasme, maar dat is geen eenmalige verandering; het is een continu proces.
'The disappointment isn't in AI failing but in AI succeeding — and realizing that many things we thought only we could do turned out to be perfectly manageable by AI, with a little guidance.'
Van document naar model
Uw MBSE-speciale belangengroep is al jaren actief. Hoe ver is het Nederlandse bedrijfsleven eigenlijk al met het doorvoeren van die verandering in de praktijk, en waar ziet u nog de grootste belemmeringen?
Bart van Luling
Er is niet één antwoord op deze vraag — het verschilt sterk per sector. In de hightech- en automobielsector is MBSE goed ontwikkeld en op grote schaal toegepast. In de infrastructuur- en civiele techniek staat het nog in de kinderschoenen, maar er worden eerste stappen gezet, bijvoorbeeld in de Nederlandse nationale norm voor tunnelsystemen. In de energiesector vindt momenteel een grote transitie plaats van een documentgebaseerde werkwijze naar een datacentrische aanpak, maar ik heb persoonlijk nog geen echte MBSE-voorbeelden gezien. Ik ben wel van mening dat de Nederlandse industrie wat achterloopt op het gebied van MBSE-ontwikkelingen in vergelijking met andere landen.
Bas Leijser
De overgang van documentgebaseerd naar modelgebaseerd werken is niet zozeer een technische uitdaging, maar veeleer een uitdaging op het gebied van verandermanagement en menselijke factoren. Het vereist een fundamentele mentaliteitsverandering. Op INCOSE-evenementen horen we vaak dat we ons meer moeten verdiepen in de sociale wetenschappen, want dat is uiteindelijk wat de acceptatie stimuleert.
Wat betreft de mate van volwassenheid binnen het Nederlandse bedrijfsleven: die is ongelijk verdeeld. Sommige organisaties hebben MBSE volledig geïntegreerd en zijn al behoorlijk ver gevorderd. Andere zijn nog aan het zoeken naar de juiste aanpak — het kan inderdaad een proces van meerdere jaren zijn om van documentintensieve werkwijzen over te stappen naar het vastleggen van vereisten in een gestructureerde database.
Over de hele linie zijn de grootste belemmeringen niet de tools zelf, maar de grootschalige invoering ervan: het op één lijn brengen van belanghebbenden, het integreren van MBSE in bestaande processen en het vroeg genoeg zichtbaar maken van de meerwaarde om de overgang te ondersteunen.
De Nederlandse SE Days — wie zouden er aanwezig moeten zijn
De Nederlandse Systems Engineering Days in november beloven de grootste SE-bijeenkomst in Nederland sinds jaren te worden. Waar kijk je het meest naar uit — en wie zou er zeker bij moeten zijn?
Bart van Luling
Ik vind het vooral geweldig dat we verschillende sectoren bij elkaar brengen om van elkaars ervaringen op het gebied van SE te leren en er inspiratie uit te putten. We moeten kennis delen om SE in Nederland naar een hoger niveau te tillen. Ook vind ik het heel mooi dat we een studententraject hebben om onze jonge en beginnende professionals te stimuleren hun ideeën en onderzoek over systems engineering te delen. Mijn persoonlijke ambitie is om meer jonge professionals bij INCOSE te betrekken, zodat alle ervaren systeemingenieurs met grijs haar hun kennis kunnen overdragen aan de SE-gemeenschap van de toekomst — maar ook om nieuwe, frisse ideeën van onze jongere collega’s mee te nemen. We kunnen allemaal van elkaar leren.
Bas Leijser
Wat me het meest enthousiast maakt, is dat dit ons eerste tweedaagse evenement is. Die extra dag verandert de dynamiek. Het biedt niet alleen ruimte voor meer presentaties en workshops, maar ook voor meer informele ontmoetingen. We hebben bij internationale INCOSE-evenementen gezien dat juist daar vaak de meest waardevolle inzichten naar voren komen – of dat we gewoon plezier hebben, wat ook belangrijk is. INCOSE NL is tenslotte ook een gemeenschap.
Wat betreft de vraag wie er aanwezig zou moeten zijn: ik zeg vaak dat veel mensen al bezig zijn met systeemengineering, of de SE-principes volgen, zonder dat ze zichzelf als zodanig beschouwen. Dus bijna iedereen is welkom: ingenieurs, architecten, managers, beleidsmakers en iedereen die te maken heeft met onzekerheid, integratie of complexiteit. Of je nu werkzaam bent in de gezondheidszorg, infrastructuur, hightech, defensie of de financiële sector, je kunt hier iets aan hebben.
Waarom een ruimtevaartingenieur en een hoogleraar duurzaamheid samen op het podium staan
Tijdens het evenement zullen een ingenieur van een New Space-startup en een hoogleraar op het gebied van duurzaamheidstransities samen op hetzelfde podium een keynote geven. Wat is de reden voor die combinatie — en wat hoop je dat er daadwerkelijk in de zaal gebeurt?
Bas Leijser
Duurzaamheid en ruimteverkenning vullen elkaar beter aan dan op het eerste gezicht lijkt. Ruimteverkenning heeft geleid tot technologieën waarop we nu vertrouwen voor duurzaamheid — zonnepanelen zijn daar een voorbeeld van, zowel wat betreft schaal als efficiëntie.
De combinatie van AI en duurzaamheid is een ander voorbeeld. We weten dat de energie- en watervoetafdruk van datacenters aanzienlijk is, maar AI biedt ook enorme mogelijkheden om duurzaamheidsuitdagingen aan te pakken. Die spanning is het waard om nader te onderzoeken.
Fundamenteel gezien is SE niet sectorspecifiek, en een van de dingen die ik het meest waardeer aan INCOSE is dat het een brug slaat tussen sectoren en ervoor zorgt dat ze van elkaar kunnen leren. De defensiesector kan leren van de manier waarop de gezondheidszorg systems engineering benadert, en omgekeerd. In alle sectoren spelen dezelfde kernuitdagingen. Wat we nastreven, is dat mensen buiten hun eigen domein treden en geïnspireerd raken, of anderen inspireren.
Bart van Luling
Duurzaamheid is een van onze grootste maatschappelijke uitdagingen. Het is de visie van INCOSE om SE toe te passen bij het oplossen van onze maatschappelijke uitdagingen — niet alleen de technische. De keynote van Jan Rotmans zal vanuit het perspectief van systems engineering zeer interessant zijn om te volgen. De keynote van Jon Reijneveld zal laten zien hoe The Exploration Company SE heeft toegepast op de groei van hun eigen bedrijf — een ander perspectief op systeemengineering dat verder gaat dan de gebruikelijke technische benadering. Beide keynotes zullen verfrissend zijn en ook tot nadenken stemmen over onze dagelijkse uitdagingen. Ik kijk er echt naar uit en ben benieuwd naar de reacties van het publiek.
“Wat we nastreven, is dat mensen buiten hun eigen vakgebied treden en inspiratie opdoen, of anderen inspireren.” — Bas Leijser
De komende 30 jaar — waar het de Nederlandse industrie nog steeds niet in lukt
Nederland staat voor enkele van de meest complexe systeemuitdagingen ter wereld: waterbeheer, energietransitie, toeleveringsketens voor halfgeleiders en modernisering van de defensie. Wat is het allerbelangrijkste aspect dat het Nederlandse bedrijfsleven en de overheid nog steeds consequent onderschatten?
Bart van Luling
Het gaat er eigenlijk om dat we systeemdenken toepassen op onze grote maatschappelijke uitdagingen. We benaderen ze nog steeds als afzonderlijke, beheersbare opdrachten — maar dat zijn ze niet. Alles hangt met elkaar samen en de wereld wordt steeds complexer. Systeemdenken zal in de toekomst een onmisbare vaardigheid zijn om überhaupt iets voor elkaar te krijgen.
Bas Leijser
Deze fundamentele onderschatting is tweeledig. Ten eerste onderschatten we hoe weinig uniek onze problemen zijn. Er bestaat een hardnekkige neiging om complexe systemen als volstrekt uniek te beschouwen, wat leidt tot buitensporige maatwerkoplossingen en het steeds opnieuw uitvinden van de wiel. In werkelijkheid kunnen we vaak veel meer gebruikmaken van bestaande referentiearchitecturen en beproefde methoden dan we nu doen.
Ten tweede onderschatten we de waarde van cruciale activiteiten in de vroege fasen en investeren we daar chronisch te weinig in — met name in validatie, simulatie en modularisatie. Validatie wordt vaak samen met verificatie onder de noemer „V&V” geschaard, maar in de praktijk wordt alleen de verificatie uitgevoerd. Modularisatie is essentieel om complexiteit te beheersen door een systeem op te splitsen in beheersbare onderdelen. En wat simulatie betreft: tijdens het laatste INCOSE International Symposium vroeg zelfs een astronaut zich hardop af waarom er bij niet-ruimtevaartprojecten niet meer wordt gesimuleerd, vergeleken met hoe grondig er vóór elke missie wordt gesimuleerd. Ze hebben een punt.
'Everything is connected and the world is getting more complex. Systems thinking will be an indispensable competence to get anything done in the future.'
Over de Nederlandse Systems Engineering Days 2026
Op 12 en 13 november 2026 organiseert INCOSE NL de Nederlandse Systems Engineering Days in Van der Valk Eindhoven-Best. Dit tweedaagse evenement markeert het 30-jarig jubileum van INCOSE NL en is de grootste bijeenkomst op het gebied van systems engineering die Nederland ooit heeft gekend.
Op het programma staan keynote-lezingen door Jon Reijneveld (The Exploration Company) en Jan Rotmans (hoogleraar Duurzaamheid en Transities), naast sectortracks over hightech, defensie, energie, infrastructuur, AI & systeemtechniek, duurzaamheid, basisprincipes van systeemtechniek en een speciaal studentenprogramma.
Je kunt nog steeds bijdragen indienen. Je kunt je bijdrage via EasyChair indienen.
High Tech Institute en INCOSE NL
Het High Tech Institute is een trotse partner van INCOSE NL. Veel van onze opleidingen op het gebied van systeemtechniek zijn INCOSE-gecertificeerd, wat betekent dat deelnemers internationaal erkende INCOSE-studiepunten kunnen behalen als onderdeel van hun professionele ontwikkeling.
Duidelijke vereisten zijn belangrijk voor een succesvolle validatie, maar in de praktijk is het lastig om die vast te stellen. Door het ontwikkelingsproces van een systeem duidelijker te definiëren, te structureren en te traceren, kunnen veel problemen in een later stadium worden voorkomen, zo leerde Bart van Liere van TMC tijdens de opleiding ‘System Requirements Engineering’ van het High Tech Institute.
Wanneer een chirurgische robot op microschaal een hechting moet aanbrengen, lijkt de functionele eis duidelijk: positioneren en bewegen met een nauwkeurigheid van enkele tientallen micrometers. Maar wanneer niet is gespecificeerd in welk soort weefsel de hechting moet worden aangebracht, ontstaat er onmiddellijk ruimte voor interpretatie. Zacht weefsel vereist een andere krachtoverdracht dan stijf of vezelig materiaal, wat zowel van invloed is op de vereiste aandrijving als op de keuze van het hechtmateriaal. Tijdens de validatie blijkt dat een specificatie die er op papier correct uitziet, in de praktijk is ontworpen op basis van aannames die nergens expliciet zijn vermeld.
‘Voldoen aan de vereisten’ is waar Bart van Liere, integratie-ingenieur bij TMC en gedetacheerd bij MTA, zich dagelijks mee bezighoudt. Hij bevindt zich in de laatste fase van het ontwikkelingsproces, waar hij moet aantonen dat een systeem doet waarvoor het is ontworpen. “Tijdens de validatie komen we erachter of een vereiste te vaag is geformuleerd, of er een beperking impliciet is gebleven, of dat belanghebbenden niet goed hebben kunnen overbrengen wat zij voor ogen hadden met hetzelfde ‘functionele’ doel.”
Integrator
Na het afronden van zijn bacheloropleiding mechatronica behaalde Van Liere een masterdiploma in AI voor technische systemen aan de Technische Universiteit Eindhoven. Momenteel is hij via TMC werkzaam als integratie-ingenieur. TMC zet technisch opgeleide professionals, zogenaamde ‘employeneurs’, in bij een breed scala aan projecten bij diverse hightechklanten.
'We learned that clearly and unambiguously formulating the requirements starts with asking the right questions.'
Bij MTA is hij momenteel betrokken bij een project voor Microsure, dat draait om een chirurgische robot die met een nauwkeurigheid van 50 micrometer moet opereren. In zijn rol als systeemintegrator vormt hij de schakel tussen ontwerp en praktijk. Hij werkt samen met ingenieurs aan de technische implementatie en met belanghebbenden aan het vertalen van eisen naar concrete specificaties en validatiecriteria.
Van Liere is geen onbekende in deze rol. Eerder was hij medeoprichter van zijn eigen bedrijf, waar een drone werd ontwikkeld voor inzet in risicovolle gebieden. „Tijdens dat proces merkten we hoe belangrijk het is om vanaf het begin een duidelijk beeld te hebben van wat je precies wilt bouwen,” zegt hij. „Als je de essentie daar mist, krijg je uiteindelijk een eindproduct dat niet volledig voldoet aan de visie die je voor ogen had.”
Verschil in interpretatie
In de praktijk is dit probleem zelden het gevolg van onbekwaamheid, maar van de manier waarop de eisen worden vastgesteld. Een belanghebbende formuleert wat het systeem moet bereiken, terwijl een ingenieur de neiging heeft om dat impliciet te vertalen naar hoe het systeem dat zou kunnen doen. Deze twee perspectieven komen niet automatisch overeen. Zonder een expliciete definitie van de primaire functie en de randvoorwaarden ontstaat er een reeks eisen waarin intentie en implementatie met elkaar verweven zijn. Daardoor lijken specificaties alomvattend, maar bij nader inzien laten ze meerdere interpretaties toe.
Om te voorkomen dat er tijdens het hele proces verschillende interpretaties van de vereisten ontstaan, is een meer gestructureerde aanpak bij het opstellen van deze vereisten nodig. Dit houdt in dat zowel wordt vastgelegd wat een systeem moet doen, als dat wordt bijgehouden waarom bepaalde keuzes worden gemaakt en onder welke voorwaarden deze van toepassing zijn. Om hier meer grip op te krijgen, volgde Van Liere de opleiding„System requirements engineering“bij het High Tech Institute, gegeven door Cees Michielsen.
“Tijdens deze training System Requirements Engineering hebben we geleerd dat het duidelijk en ondubbelzinnig formuleren van de vereisten begint met het stellen van de juiste vragen,” legt Van Liere uit. “Wat is de primaire functie van het systeem en welke beperkingen zijn doorslaggevend? Alles wat je vervolgens op papier zet, moet aan de hand van deze voorwaarden worden getoetst.”
Deze methode dwingt je om in een vroeg stadium scherpere keuzes te maken. „Ingenieurs hebben de neiging om tijdens een brainstormsessie alles op te nemen,” zegt Van Liere geamuseerd. „Je houdt dan een lijst over die er op papier compleet uitziet, maar weinig focus heeft. Bovendien lijkt alles belangrijk.” Door eerst vast te stellen wat minimaal nodig is om het systeem te laten doen wat het moet doen, wordt het makkelijker om secundaire zaken te onderscheiden van essentiële vereisten en de ‘nice-to-haves’. Dit zorgt voor meer duidelijkheid in de ontwerpfase en houdt rekening met de uiteindelijke validatie.
Van Liere kon de methode uit de training direct toepassen in een lopend project waarbij hij betrokken was bij het opstellen van vereisten vanuit het oogpunt van validatie. “Je merkt dat je er vanuit een ander perspectief naar kijkt,” zegt hij. “In plaats van meteen eisen te formuleren, ga je eerst terug naar de kern: wat proberen we hier eigenlijk te bereiken?” Door die stap expliciet te maken, werd het proces gerichter en kwam het onderscheid tussen welke eisen essentieel waren en welke konden wachten duidelijker naar voren. “Dit kost in het begin iets meer tijd, maar het is nog steeds goedkoper en sneller dan een prototype moeten aanpassen omdat de eisen niet goed waren geformuleerd.”
'There was enough room to go into depth and bring in your own cases. Michielsen's extensive experience meant that he was able to accommodate the diversity of input well.'
Naast het stellen van de juiste vragen ging trainer Michielsen tijdens de training System Requirement Engineering ook in op het vastleggen en bijhouden van wijzigingen tijdens het ontwikkelingsproces. Hij haalde daarbij voorbeelden aan uit zijn ervaring bij onder meer DAF en ASML. „Tijdens het ontwikkelingsproces kunnen inzichten veranderen en worden keuzes gemaakt om specifieke redenen,” benadrukt Van Liere. “Tijdens de validatie wil je echter weten of een uitkomst het gevolg is van een fout of van een bewuste keuze tijdens het ontwikkelingsproces.” Door wijzigingen en de onderliggende argumentatie systematisch vast te leggen, blijven de ontwikkeling van een vereiste en de basis waarop beslissingen zijn genomen transparant.
Universele beginselen
Tijdens de training kreeg Van Liere gezelschap van deelnemers uit allerlei sectoren, van hightech tot de energiesector. „De context verschilt, maar de problemen zijn dezelfde”, merkt hij op. „De gesprekken die ik met mijn stakeholders voer, zijn dezelfde als die van hen. Blijkbaar ligt daar vaak de uitdaging.”
Voor Van Liere lag de grootste meerwaarde van de training in de manier waarop het denken rond vereisten werd gestructureerd. „Je leert gerichtere vragen te stellen en beter te doorgronden wat er werkelijk wordt bedoeld. Juist deze structuur helpt je om bewustere keuzes te maken en scherpere discussies te voeren met belanghebbenden.” Het cursusboek heeft nu een vaste plek op zijn bureau gekregen, als naslagwerk voor momenten waarop hij die manier van denken opnieuw wil toepassen.
Het tempo begon rustig, maar trok daarna snel aan. “Het is een tweedaagse training naast je reguliere werk, dus de balans is anders dan bij een universitaire opleiding. Maar er was genoeg ruimte om diep op de materie in te gaan en je eigen casussen in te brengen. Dankzij zijn uitgebreide ervaring kon Michielsen goed inspelen op de diversiteit aan inbreng.” De theorie werd direct getoetst aan praktijkvoorbeelden. “Je leert echt het hele proces te doorlopen, zodat je later kunt nagaan waarom een vereiste is vastgesteld en welke keuzes er gaandeweg zijn gemaakt.”
Recommendation by former participants
By the end of the training participants are asked to fill out an evaluation form. To the question: 'Would you recommend this training to others?' they responded with a 8.5 out of 10.
Kürzlich gab es in den Niederlanden einige Unwetter mit Schneefall und starkem Wind. Interessanter was dat het hele land stillgelegt was, dat Züge nicht fuhren, dat Autobahnen gesperrt waren en dat het moeilijk was om naar Hause te gaan. Das hat in unserem schwedischen Haushalt zu einer gewissen Heiterkeit geführt, da wir diese Art von Wetter in den Wintermonaten regelmäßig erleben und ohne mit der Wimper zu zucken unserer Arbeit nachgehen. In het recente verleden waren er in Nordeuropa enkele zeer milde winters en de mensen begonnen te beseffen dat deze tot een nieuwe norm zouden worden.
Das Muster, davon auszugehen, dass die jüngsten Datenpunkte verwendet werden können, um die Zukunft genau vorherzusagen, ist eine zutiefst menschliche Eigenschaft, die wir überall beobachten können. Een trockener Sommer veranlasst die Menschen, sich darüber zu beschweren, dass die globale Erwärmung das Klima verändert. Een of twee erfolgreiche Quartale veranlassen Unternehmen zu der Annahme, dass das nächste Quartal ebenso erfolgreich sein wird. In der Regel erwarten wir, dass es heute so ist wie gestern und morgen so wie heute. Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass die menschliche Intuition bei der Anwendung statistischer Prinzipien einfach schlecht ist. Dat betekent niet, dat er geen Veränderungen mogelijk zijn, maar wel, dat we in deze situatie veel meer Datenpunkte nodig hebben, zodat we etwas Definitives über den Zufall hinaus feststellen kunnen.
Die wichtigste Abwehrmaßnahme dagegen ist das Sprichwort “Auf das Beste hoffen, auf das Schlimmste vorbereitet sein”. Was die persönliche Seite betrifft, zo praktizieren die Stoiker eine Gewohnheit, die meiner Meinung nach unglaublich hilfreich sein kann. Het door Seneca gepropageerde idee is, dat je jezelf moet vertellen wat het beste is, wat je kunt doen, en dat je het in je hoofd moet zien te krijgen. Das hilft Ihnen, die mentale Stärke für den Fall aufzubauen, dass tatsächlich etwas Schlimmes passiert, damit Sie nicht unter der Last dessen zusammenbrechen, was das Leben Ihnen auferlegt. En natuurlijk helpt het ook om dankbaar te zijn, als er geen schlimmen voorbij komen. Een zweite Angewohnheit der Stoiker is, einmal im Monat die einfachste Kleidung zu tragen, das einfachste Essen zu essen und im rudimentärsten Bett zu schlafen, um zu erfahren, wie das Leben wäre, wenn Sie vom Pech verfolgt wären und alles verlieren würden. En dat alles, als je je afvraagt of het wel zo moeilijk is, als dit het moeilijkste is, wat je dan moet doen?
In de economie ligt de grootste uitdaging vaak in de concentratie op efficiëntie. Het is moeilijk om grondstoffen te vinden voor de verschillende sectoren, die in de buurt van een zeer groot spektrum liggen, die voor de onderneming geoptimaliseerd zijn, omdat deze grondstoffen niet voldoende kunnen worden benut. Daarom is het vaak zo dat Unternehmen zich proactief in slechte situaties bevinden en zich moeten aanpassen om te kunnen reageren als de markt of de maatschappij wordt verstoord. Die derzeitige Pandemie ist ein gutes Beispiel dafür, wie viele Unternehmen unvorbereitet waren.
'Innovation is by its very nature inefficient'
Das Hauptopfer der Konzentration auf Effizienz ist jedoch in der Regel die Innovation. Innovatie is van nature onontkoombaar. Als team ontwikkel je hypothesen die bijdragen aan de ontwikkeling en het succes van een bedrijf. Het probleem is echter, dat je höchstwahrscheinlich falsch liegen en dies erst herausfinden werden, nachdem Sie Ressourcen für das Testen und Validieren der Hypothese ausgegeben haben. Het ligt in de aard van innovatie dat de meeste innovatieve ideeën niet worden uitgevoerd en dat de weinigen die dat wel doen, voor al die gescheiterten ideeën worden gebruikt. Natuurlijk zielen Prinzipien wie die des Lean Startup oder unserer Forschung darauf ab, die in jede Idee investierten Ressourcen zu minimieren, indem mehrere Beweispunkte geschaffen werden, die erfüllt sein müssen, um mehr zu investieren. Maar het is nu eenmaal zo dat innovatie in de richting van moderne bedrijven inefficiënt is.
Die größte Sorge bei der Annahme, dass morgen alles so sein wird wie gestern und heute, besteht darin, dass Sie auf “schwarze Schwäne” nicht vorbereitet sind und als Unternehmen extrem anfällig werden. Sommige bedrijven investeren erhebliche Anstrengungen in die Szenarioplanung, bei der mehrere wahrscheinliche und weniger wahrscheinliche Szenarien für die Zukunft ausgewertet und für jedes dieser Szenarien Antworten entwickelt werden. Die Szenarien selbst werden nie wie vorhergesagt eintreten, aber sie liefern Informationen und beschleunigen die Reaktion auf das, was passieren wird, und helfen im Falle unerwarteter Ereignisse.
Die menschliche Intuition ist extrem schlecht bei statistischen Analysen und Unternehmen neigen dazu, unter “recency bias” zu leiden. Dat maakt ze zo kort en krachtig, dat ze bij onvoorspelbare situaties hun gedachten kunnen verzetten. Als die Zukunft grundsätzlich unvorhersehbar ist, müssen wir uns vor uns selbst schützen, indem wir ein Gleichgewicht zwischen Effizienz und Bereitschaft herstellen, Szenarien planen, um klare Handlungsanweisungen zu haben, und in Innovationen investieren. Wie Alan Kay bekanntlich sagte, ist der beste Weg, die Zukunft vorherzusagen, sie zu schaffen. Ganz gleich, wie ineffizient und ressourcenaufwendig das auch sein muss. Denken Sie daran: Bereiten Sie sich auf das Schlimmste vor und hoffen Sie auf das Beste!
Arnold Schout ziet bij elk onderdeel dat hij tegenkomt de handtekening van het productieproces op het product. In zijn tijd bij Philips CFT heeft hij hier veel ervaring mee opgedaan. Sinds 2002 werkt hij zelfstandig en als trainer in design for manufacturing (DfM). In maart 2020 start zijn DfM-opleiding bij High Tech Institute.
Arnold Schout kan zich ergeren: ontwerpkeuzes accepteren zonder te weten of ze voldoende haalbaar zijn. Hij ziet deze ontwerpfouten bijna dagelijks. “We zijn optimistisch, opportunistisch. We zien niet dat er productieproblemen in het ontwerp zitten of wachten met oplossen tot ze zich aandienen tijdens het opzetten van de productie. Dat leidt vaak tot een lange reeks herontwerpen.”
Schout studeerde werktuigbouwkunde aan de HTS in Breda en de Technische Universiteit Eindhoven. Zijn afstudeerproject, uitgevoerd onder Piet Veenstra, ging over het vormen van metaal. “Daar leerde ik dat productieprocessen goed te voorspellen zijn en dat je kunt berekenen wat wel en niet gemaakt kan worden. Je hoeft niet alles uit te proberen, maar op basis van berekeningen kun je nauwkeurig voorspellen wat er gemaakt kan worden.”
Als procesingenieur bij Philips CFT werkte hij in de precision engineering groep en ontwikkelde hij productieprocessen zoals het vormen van scheerkappen. In 1990 vroegen ze hem om design for manufacturing binnen Philips te introduceren en gaven hem de leiding over een groep van acht mensen die fulltime met deze methode bezig waren. Hij kreeg ook de mogelijkheid om van elke procesgroep een halve man capaciteit te gebruiken. Ze werkten aan uiteenlopende producten: lampen, televisies, cd-spelers, scheerapparaten, “alles wat Philips is”, vat Schout samen.
Trainer Arnold Schout: ‘Produceren op snelheid is altijd het ultieme doel’.
Snel in productie
Op dat moment stond design for manufacturing steeds meer in de belangstelling. DfM is een methode om het productontwerp optimaal af te stemmen op de productieprocessen, zodat het opstarten van de productie soepel verloopt. Aanvankelijk was deze discipline vooral gericht op kostenreductie: op het goedkoper maken van de volgende serie.
'We no longer have a chance to reduce costs in a subsequent design. We have to get it right on the first try.'
De reden voor het opstarten van Schouts groep was dat het opstarten van de productie bij Philips altijd tegenviel. “Het was altijd haasten om op tijd op een beurs te staan met het nieuwe model en om voldoende aantallen te leveren als klanten dreigden te bestellen.” Een product dat niet goed gemaakt kan worden, kan nooit op tijd in productie worden genomen. Tegenwoordig is het nog moeilijker, omdat de ontwerpers nauwelijks in contact komen met de productieprocessen. De druk is hoog. “We hebben ook geen kans meer om kosten te besparen in een volgend ontwerp. We moeten het in één keer goed doen.”
Hoe ze de maakbaarheid moesten beoordelen was voor de CFT’ers in de begindagen niet meteen duidelijk. Er was geen eenduidigheid in de beoordeling van de maakbaarheid door een gebrek aan eenduidige criteria. “Als je niet kunt meten, kun je ook niet verbeteren.” Schouts DfM-groep besloot toen om een eerste beoordeling van de maakbaarheid puur te baseren op de doorlooptijd totdat ze in staat waren om op tempo te produceren. Vervolgens werd de optimalisatie van de integrale kosten toegevoegd. “Op deze manier kon de voorkeur worden gegeven aan een ontwerp dat op tijd in productie kon worden gebracht tegen acceptabele kosten, in plaats van de laagst mogelijke kosten.”
Ernstige schatting
In 1995 vond Schout het tijd voor een nieuwe uitdaging. Hij ging aan de slag bij Philips Optics. Toen die divisie werd verkocht, verwachtte hij terug te gaan naar design for manufacturing. Maar helaas, de CFT was sterk ingekrompen en de focus op het vakgebied was binnen Philips verdwenen. Schout besloot het erop te wagen en ging aan de slag als zelfstandig consultant. “Ik wist hoe krachtig de DfM-methode is.”
Een ontwerper die DfM toepast, moet beginnen met het stellen van de juiste vragen, zegt Schout. Hij moet niet alleen weten of een product haalbaar is. De echte vraag is welke inspanning nodig is in doorlooptijd en kosten om productie te realiseren. Alle productieprocessen moeten eerst ontwikkeld en vrijgegeven zijn. “Produceren op snelheid is altijd het uiteindelijke doel. Een ontwerper moet dat willen voorspellen en meenemen in de onderbouwing van de ontwerpkeuze,” zegt Schout. Deze vraag serieus nemen is de basis van maakbaarheid.
Volgens Schout zijn de meeste ontwerpers gewoon niet in staat om ontwerp en productie aan elkaar te koppelen. “Of ze hebben er de tijd niet voor. Ze richten zich op de functie. Het moet sterk genoeg zijn, stijf genoeg, snel genoeg, de verwerkingstemperatuur aankunnen, enzovoort. Daar hebben ze hun handen vol aan.” Een mogelijke oplossing is om de ontwerpers binnen een team kennis en vaardigheden aan te bieden bij het beoordelen van de maakbaarheid. “Doe dat op tijd. In de conceptkeuze maak je beslissende ontwerpkeuzes met meer of minder tijd om in productie te gaan als gevolg. Meestal is er te weinig tijd.”
Het overgrote deel van de integrale kosten en de totale doorlooptijd tot productie worden bepaald binnen de methode van Schout. Een serieuze schatting is bijna altijd voldoende om de ontwerpkeuze te onderbouwen. “Natuurlijk maakt elke leverancier subtiele verschillen in zijn productieproces, die hij zoveel mogelijk geheim houdt. Het verschil dat ze maken is zelden doorslaggevend in dit stadium. Maar er is altijd behoefte aan ontwikkeling van het productieproces.”
“Voor subtiliteiten moet je blijven praten met fabrikanten met specifieke productieprocessen. Op het moment dat je de ontwerpkeuze maakt voor een productieproces, beperk je jezelf tot een aantal productiebedrijven. Omgekeerd gaat de keuze voor een fabrikant hand in hand met een specifiek productieproces. Je moet dus op voorhand weten welke veelbelovend is. DfM is geen voorstander van het uitwerken van alle ontwerpalternatieven. Je hebt een goed alternatief nodig dat werkt en op tijd en tegen acceptabele kosten op de markt kan komen.” Zodra een bepaalde variant aan deze eisen voldoet, hoef je de alternatieven niet meer te onderzoeken.
Trainingen voor ontwerpers kijken tegenwoordig te weinig naar productieprocessen.
Hard werken
Ontwerpen voor productie is meer dan techniek alleen, stelt Schout. Het is ook weten hoe je het organiseert. Het management zou er meer naar moeten vragen. Hij geeft de twee belangrijkste vragen die ze hun team moeten stellen: wanneer zijn we op snelheid in productie? Wat zijn de integrale kosten als we hiermee doorgaan? De antwoorden moeten serieus worden onderbouwd. “Als het management zou weten wat er achter de tekentafel wordt besloten, zouden ze over je schouder komen kijken.”
Met negentien jaar als consultant ziet Schout dat de grootste fouten nog steeds terug te voeren zijn op ontbrekende antwoorden op die vragen. “Ontwerpen is hard werken en er worden altijd fouten gemaakt. Achteraf is het makkelijk om te zeggen hoe het beter had gekund. Maar niet proberen te voorspellen hoe lang het gaat duren en wat de integrale kosten zijn, dat is kansen missen.”
Als voorbeeld noemt Schout een productontwerper die hem ooit vroeg hoeveel een product zou kosten als er honderd per jaar van gemaakt zouden worden. Schout schatte een ton per stuk in euro’s en merkte op dat het niet eenvoudig te produceren was. De ontwerper ging snel naar de leverancier en meldde toen enthousiast dat productie mogelijk was. Na doorvragen bleek echter dat hij niet kon zeggen wanneer het prototype klaar zou zijn en hoeveel het zou kosten. Wanneer de productie kon beginnen, wist hij al helemaal niet. “Die ontwerper wist dus niet hoe hij de juiste vragen moest stellen, zelfs niet nadat ik hem had gewaarschuwd.”
Brand voorkomen
De meeste ontwerpopleidingen geven tegenwoordig te weinig les in het kijken naar productieprocessen. Studenten hebben ook weinig kans om productieprocessen te zien, omdat de productiewereld in Nederland kleiner is geworden. “Je moet een weg naar binnen vinden. Een productiebedrijf wil je wel helpen als het concreet kans maakt op een opdracht, maar ze organiseren geen gratis excursies voor ontwerpers.”
De houding van de projectleiders en managers is soms een ander obstakel voor de ontwerper. Vaak bestaat het misverstand dat het toepassen van design for manufacturing extra tijd kost in het ontwikkelproces. “Mijn bedoeling is om te voorkomen dat het ontwerp twee keer gedaan moet worden. Maar blijkbaar is brandjes blussen leuker dan brandjes voorkomen.” De projectleiders willen terecht zo snel mogelijk naar productie, maar realiseren zich onvoldoende dat veel ellende onnodig is. DfM kan vaak aantonen dat de brand voorkomen kan worden. “Met DfM creëer je waarde door problemen te voorkomen. Zodra je daarin slaagt, wordt het probleem onzichtbaar.”
Dit artikel is geschreven door Jessica Vermeer, technisch redacteur van High-Tech Systemen.
Deze website maakt gebruik van cookies om te kunnen functioneren. Daarnaast willen we graag uw toestemming om cookies van derde partijen op te nemen. Lees voor meer informatie over onze cookies onze cookieverklaring. ACCEPTER
Privacy- en cookiebeleid
Privacy-overzicht
Deze website maakt gebruik van cookies om uw ervaring tijdens het navigeren door de website te verbeteren. Van deze cookies worden de cookies die zijn gecategoriseerd als noodzakelijk in uw browser opgeslagen, omdat ze essentieel zijn voor het functioneren van de basisfuncties van de website. We gebruiken ook cookies van derden die ons helpen te analyseren en te begrijpen hoe u deze website gebruikt. Deze cookies worden alleen met uw toestemming in uw browser opgeslagen. U hebt ook de mogelijkheid om deze cookies uit te schakelen. Maar het uitschakelen van sommige van deze cookies kan gevolgen hebben voor uw surfervaring.
Noodzakelijke cookies zijn absoluut noodzakelijk voor het goed functioneren van de website. Deze categorie omvat alleen cookies die basisfunctionaliteiten en beveiligingsfuncties van de website garanderen. Deze cookies slaan geen persoonlijke informatie op.
Alle cookies die niet specifiek noodzakelijk zijn voor het functioneren van de website en die specifiek worden gebruikt om persoonlijke gegevens van gebruikers te verzamelen via analytics, advertenties en andere ingesloten inhoud, worden aangeduid als niet-noodzakelijke cookies. Het is verplicht om toestemming van de gebruiker te krijgen voordat u deze cookies op uw website plaatst.
